Hvis du voksede op med kærlige gruppeprojekter, er arbejdspladsen i dag sandsynligvis virkelig sjov for dig. Hvis din forsigtige optimisme imidlertid hurtigt blev mere frustrerende end ikke, kan du finde dig selv tillykke med den konklusion, som Harvard Business School-forskere har opnået: Konstant samarbejde giver ikke det bedste resultat.
Det er drivkraften bag alt fra det åbne kontor til arbejdspladsen messaging software som Slack, at ved at kombinere flere indsigter og perspektiver kan en arbejdsplads generere de bedst mulige resultater. Men et kommende HBS-papir udfordrer det perspektiv med data. Forskere delte studiemodtagere i tre grupper. Man løste et komplekst problem med alle medlemmer, der arbejder selvstændigt, en anden samarbejdsvillig og en anden med en blanding af de to, bryde af for individuelle brainstorming og komme sammen efter.
Den første gruppe kom med færre løsninger af høj kvalitet; Den anden gruppe kom med flere løsninger men af en gennemsnitlig kvalitet. Den tredje gruppe producerede imidlertid "best of both worlds" -løsninger, som var både mere talrige og mere kreative. De højeste kunstnere i gruppen "intermitterende samarbejde" var også de eneste, der rent faktisk lærte af deres lavpresterende kolleger - hvilket betyder, at gruppen som helhed var mere effektiv end den fuldt samarbejdende gruppe.
Samarbejde, som ledelse, er en færdighed, der kan og bør læres; Omvendt er ikke alle gode på det, men de kan forbedre sig. Hvad folk ikke kan ændre, er imidlertid, hvordan vi genopretter fra afbrydelser, hvilket kan forklare, hvorfor vi giver os selv strukturen af intermitterende alene-tid, der bookes med diskussioner, giver et mere effektivt kompromis. Gruppeprojekter kan gøre eller bryde en erhvervserfaring for nogle. Se om den HBS intermitterende model kan læne dit kontor mod den tidligere.