I et meget godt offentliggjort træk faldt Nordstroms Ivanka Trumps modemærke på grund af dårlige salgsresultater. Butikken sagde, at den ikke havde noget at gøre med politik og alt, hvad der skyldtes faldende salg - med næsten en tredjedel i det forløbne regnskabsår. Mens Nordstrom hævdede ikke at gøre en politisk erklæring, det føltes som en på begge sider af gangen. For nogle var det en klar sejr, og for andre var det helt uretfærdigt, men politisk alligevel.
Modstanden jublede. Folk fra kvinders marts til Facebook-gruppen Pantsuit Nation (med næsten 10.000 medlemmer) har vowed at ramme Trump-familien, hvor det gør ondt mest i nogen tid nu: deres lommebøger. En måde, de forsøger at opnå dette på, er gennem økonomiske protester eller ikke at købe noget fra familiens mærke. Denne bevægelse har endda en hashtag: #GrabYourWallet.
Der har været brevskrivningskampagner til Nordstroms specifikt og beder dem om at stoppe med at transportere Ivanka Trump's mærke, med trusler om ikke længere at handle der, hvis hendes varer stadig var tilgængelige hos Nordy's. Det mest berygtede brev, skrevet af en kvinde, der kun er kendt af hendes twitter-håndtag, fremkaldte Nordstroms for at reagere på den sociale medieplatform og forsvare at sælge hendes mærke på det tidspunkt.
Men penge - eller mangel på det - taler, og modstanden ved det. Da Nordstrom annoncerede, at det var faldende mærket (butikker som Neiman Marcus, Marshall, Belk, T.J. Maxx, Burlington Coat Factory, Saks Off Fifth, HSN, Sears og mere fulgte), følte det sig som en stor sejr.
Hendes far, også kendt som USA's præsident, tweeted sin forfærdelse i butikken og derefter retweeted samme budskab til sin officielle præsidentkonto.
Min datter Ivanka er blevet behandlet så uretfærdigt af @Nordstrom.Hun er en stor person - altid skubbe mig til at gøre det rigtige! Forfærdeligt!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 8. februar 2017
Kort tid efter godkendte præsidentens rådgiver, Kellyanne Conway, mærket i et tv-interview og sagde til folk "at købe Ivanka's ting" (hvilket det viser sig at være ulovligt for nogen i Conways position at gøre). Trump-tilhængere bemærkede, at det var et politisk skridt og uretfærdigt, at Ivanka Trumps mærke blev droppet, men Nordstrom stod ved deres beslutning.
Butikken sagde, at det var et nummerproblem, der siger: "Vi har sagt hele tiden, vi træffer købsbeslutninger baseret på ydeevne. Vi har tusindvis af mærker - mere end 2.000 tilbydes alene på stedet. Gennemgang af deres fortjeneste og redigering er som en del af den normale rytme i vores virksomhed. Hvert år skærer vi ca. 10% og opfrisker vores sortiment med omtrent det samme beløb. I dette tilfælde er det baseret på brandets præstationer, at vi ikke har købt det til denne sæson."
Sammentræf? Eller er dette et resultat af en samordnet indsats fra folk til at lægge deres penge, hvor deres politiske overbevisning er?
Medstifteren af #GrabYourWallet-bevægelsen, Shannon Coulter, sagde: "Virksomheder er nu begyndt at forstå, om de vil gøre forretninger med de mest kyndige kvinder i landet, de bliver nødt til at vise os, at de er seriøse om at flytte væk fra den splittelse, som Trumps repræsenterer. Det er ikke en demokratisk eller republikansk ting, det er en grundlæggende menneskelig anstændighed."
I mellemtiden hævdede første dame Melania Trumps advokater (i en ikke-relateret retssag vedrørende injurier), at den flerårige præsidentperiode kunne betyde "millioner af dollars for hendes personlige mærke". Fortjeneste betyder noget for denne første familie, og modstanden ved det. Hvilket beder spørgsmålet, arbejder økonomiske protester? Er de effektive?
Denne måned så jeg en Instagram fra en nær ven af en Starbucks-kop. Hun hævdede, at hun ikke altid fik sin kaffe der, men nu ville hun være. Hvorfor? Dette ville være hendes svar på Trumps "Travel Ban", siden Starbucks forpligtede sig til at ansætte 10.000 flygtninge.
#DeleteUber trended på twitter (og på Facebook) i dagevis. Hvorfor? Ubers administrerende direktør syntes at være ganske tæt sammen med Trump, på hans forretningsråd, og undlod at tale imod "Travel Ban." Mens den mindre kendte konkurrence, Lyft, reagerede hurtigt (og fra en markedsføringsvinkel, ganske sparsomt) ved at donere en million dollars til ACLU, slettet folk Uber og valgte Lyft.
Var det populariteten til #DeleteUber den ting, der fik Uber's CEO overladt Trumps forretningsråd (såvel som hans efterfølgende donationer til vigtige årsager til modstanden)? Måske. Sandsynligvis.
Ivanka Trump har ikke ligefrem hjulpet, når det kommer til forbindelsen mellem hendes mærke og dette formandskab. Hvis det er noget, binder de to tættere sammen - flytter til Washington DC, deltager i vigtige foredrag, der normalt er forbeholdt kabinetsmedlemmer, og netop i sidste weekend sidder på præsidentens skrivebord i Oval Office, med Canadas premierminister Justin Trudeau, og hendes far stod på hver side af hende.
Det kan ikke have været en politisk erklæring fra Nordstrom, men de mennesker der handler der lavede en og Nordstrom reagerede. Nordstroms var ikke villig til at slippe mærket baseret på klager over Trump-kampagnen eller familien. Men de var mere end villig til at sige farvel til Ivanka Trumps "copycat" -sko (og resten af hendes mærke), da tallene sårede deres bundlinje.
Penge gør tale; det chants; det marscherer. Tilbringe det - eller ej - er en form for protest. Så mens man protesterer på gaderne, forbliver vigtigere end nogensinde, hvis du er en del af modstanden, ved du, at der er mange måder at få sin stemme til at høre og #GrabYourWallet. Det virker.