Ledelsesstil betyder forskellige ting til forskellige mennesker, og ikke alt det vil virke for hver enkelt person. Det betyder ikke, at vi ikke kan drage brede konklusioner om, hvad arbejdspladser har en tendens til at værdsætte - og i hvem de værdsætter disse ting.
Ny forskning fra New York University ser på forskelle i stereotypisk feminine former for lederskab versus dem, der stereotypisk betragtes som maskulin. Den første er fokuseret på samfund og omfatter træk som tolerance og samarbejde. Det andet, mere "maskuline" sæt træk omfatter selvsikkerhed og kompetence. Overraskende ingen kvinde, der nogensinde har arbejdet hvor som helst, undersøgte deltagere de "feminine" ledelses træk så godt, men i den ekstra bonus slags måde. Agentisk ledelse (for eksempel at være afgørende) blev betragtet som langt mere værdifuldt end kommunalt lederskab.
En anden undersøgelse, der blev udgivet denne uge af University of Alabama, fandt lignende resultater på et meget andet spørgsmål: Mens folk med psykopatiske tendenser generelt havde tendens til at stige til lederskabspositioner, viser holdets data, at "psykopatiske træk hos mænd hjælper dem frem som ledere og ses så effektive, men de samme tendenser ses som et negativt hos kvinder, "ifølge en pressemeddelelse. UA professor Peter Harms påpeger, "Hvis kvinder opfører sig mod kønsnormer, ser det ud til, at de bliver straffet for det lettere."
Når det er sagt, trækker ingen for mere psykopatisk ledelsesstil generelt: "Vi bør være mere opmærksomme på og mindre tolerante for dårlig opførsel hos mænd," Harms sagde. "Det er ikke OK at lyve, snyde, stjæle og såre andre, om det er i stræben efter personlig ambition, organisatoriske krav eller bare for sjov."