Indholdsfortegnelse:
Timelønnede medarbejdere, såsom restaurantservere og baristas, modtager ofte tips. Lønnede medarbejdere, som ledere og kokke, interagerer normalt ikke med kunderne og får muligvis ikke tips. I nogle tilfælde kan lønmodtagere måske acceptere tips. Lovligheden af disse tips afhænger dog af forskellige faktorer, som f.eks. Arbejdsarrangementet og tipdistributionssystemet.
Direkte tip
Hvis en lønmodtager modtager tips direkte fra kunderne, kan han normalt holde dem. US Department of Labor udtaler, at "tips er medarbejderens ejendom" og "alle tips, som den ansatte har fået, skal bevares af medarbejderen." Hvis en lønmodtager får hver måned mere end 30 dollar i tips, kan arbejdsgiveren muligvis reducere sin løn, så længe den opfylder mindstelønnen.
Tip Pools
Nogle virksomheder kræver, at medarbejdere, der modtager tip, bidrager dem til tip poolen. Virksomheden tæller derefter tipsene og distribuerer dem tilbage til medarbejderne. Generelt bør tips fra tip pool kun gå til medarbejdere, som normalt får tips, herunder tjener og bartendere. Medarbejdere, der ikke normalt modtager tip, kan ikke tage noget fra tip poolen. Sådanne medarbejdere plejer normalt ikke at interagere med kunder og inkludere kokke og viceværter.
Grå områder
Om en lønmodtager kan acceptere tip fra en tip-pool, afhænger normalt af hans ansvar på jobbet. Hvis han udfører lignende opgaver som tippede timelønnede, skal han tilføje tips til spidsbassinet og kan normalt tage en del af spidsbassinfordelingen. For eksempel kan en restaurantchef modtage en fast løn. Hvis han regelmæssigt interagerer med kunderne, kan han muligvis acceptere tipsene. Dette afhænger imidlertid af statsloven og i hvilket omfang hans opgaver svarer til de timelønnede medarbejders.
Case Study
I juli 2011 sagsøgte fem personer, der plejede at arbejde som assistent butikschefer for Starbucks, selskabet for at kræve en del af tip poolen. Selvom de var lønmodtagere, hævdede de, at de havde lignende ansvarsområder som timelønnede medarbejdere, som fik tips. En dommer i New York City afviste sagen, fordi de tidligere assisterende ledere ikke i tilstrækkelig grad bevisede, at de havde ret til tipsene og statsloven ikke tillod assisterende ledere at dele i tip pools.