Uanset om du er i superhelte, Silicon Valley eller inspirerende historier i virkeligheden, er du en del af en universel fascination med lederskab. Mennesket har diskuteret hvad det virkelig betyder, så længe nogen besluttede, at det var tid at gå på jagt en mammut. Der kan dog være en genvej omkring fortællingen og filosofien. Vi kunne vide mere ved at gå direkte til kilden.
Økonomer ved Schweiz Universitet i Zürich kiggede på neurobiologi af lederskabskvaliteter og beslutningstagning. Nærmere bestemt så de på, hvornår folk beslutter at delegere et valg. De fleste af de fandt ud af, hvem der ville bære omkostningerne - og ansvaret - for handlingen.
Deres fokus på ansvarets modvilje var ikke så klart som man kunne antage. Studiedeltagere, der i sidste ende havde "tilhænger" kvaliteter, var ikke nødvendigvis mere bange for potentielle tab eller mindre tilbøjelige til at være i kontrol. I stedet behøvede de større sikkerhed om et resultat. Nogle gange betød det at tage ansvar for sig selv, og undertiden betød det at opnå konsensus blandt en gruppe.
Denne konklusion svækker med endnu en ny undersøgelse, der ser på, hvordan brandmænd tager "tropper" i tillid til deres kolleger, selvom de ikke har meget direkte bevis for en anden brandmands track record under pres. Brandmændene i undersøgelsen brugte alle de oplysninger, de kunne finde, herunder omdømme og rygter, til at cementere meninger om andre, så de kunne træffe hurtige beslutninger i en krise. Et tredje stykke forskning beskriver, hvor meget resonering går ind i moralsk beslutningstagning, meget mere end "gut" instinkt.
Kort sagt er der en grund til, at lederskab gør vores opmærksomhed så grundigt. Tærsklen for, hvor meget data vi skal træffe, er så dynamisk og varieret som de beslutninger, vi skal træffe.