At få nogen - især en person med skønsmæssig myndighed - på din side er ofte et perspektiv. Medarbejdere kan tænke at fremsætte et forslag med hensyn til virksomhedens fordele, vil få højere-ups til at tage det mere alvorligt. Det er ikke et off-the-mark instinkt, men der kan faktisk være en mere effektiv måde at få, hvad du vil have.
Psykologer ved University of Michigan har netop offentliggjort en undersøgelse af, hvordan virksomhederne er enige om at overtage virksomhedernes ansvarsprogrammer, såsom at begå bæredygtig energipraksis. En undersøgelse viste, at mens mange arbejdstagere har henvendt sig til ledelsen om gavnlige arbejdspladspraksis, var den mest succesfulde taktik appellerende til en følelse af social godt eller moral. Kort sagt, du er mere tilbøjelige til at købe ind, hvis du siger, at bæredygtig energipraksis er for eksempel i overensstemmelse med virksomhedens mission og værdier, i modsætning til kun at vise, hvordan de kan spare penge.
Der er en fangst: Du kan ikke bare trække den forbindelse ud af tynd luft. "At bruge moralsk sprog uden at tegne eksplicitte links til organisationens værdier kan komme i brand igen, fordi det fremhæver problemets irrelevans til organisationens centrale dagsorden," sagde lead author David Mayer i en pressemeddelelse.
En anden grund til at bruge et let touch på etisk sprog er, hvordan det kan ubalancere en arbejdsplads, hvis den bruges som en kil. Etisk lederskab eller deltagelse er ikke automatisk god; Når det er sagt, er medarbejderne langt mere tilbøjelige til at gå afstanden til et ledelsesteam, der går på vandreture på arbejdspladsens etiske spørgsmål. Det betyder, at hver dag er en god mulighed for, at nogen kan lede med eksempel.