Anonim

kredit: @ gentsamongmen / Twenty20

For nogle gør Wall Street lige så meget mening som scratch-off billetter. Hvis risikoen ikke er uacceptabel, er det forvirrende, og hvis det ikke er forvirrende, vil det sandsynligvis friste dig til højrisiko adfærd. Men selv eksperterne er først for nylig kommet til at forstå en vigtig sandhed om risiko - at på aktiemarkedet garanterer ikke engang de store en stor udbetaling.

Ved hjælp af en supercomputer ved University of Texas i Austin, gravede forskere dybt ind i næsten 50 års aktiemarkedsdata. De søgte grunden til, at højrisikoaktiver ikke altid leverer superstar-afkast, en uoverensstemmelse kaldte beta-anomali. Ligesom mange finansieringskrav kommer årsagen ikke til matematikken. Det handler kun om købere.

Et lager med en "high beta" er en, som en køber mener kunne betale store udbytter ned ad vejen. Det spænder de samme muligheder som en lotteri billet gør, med andre ord. "Teorien forudsiger, at bestande med høje betas gør sig bedre i det lange løb end aktier med lave betas," medforfatter og professor i økonomi Scott Murray sagde i en pressemeddelelse. "Gennem vores analyse finder vi, at der virkelig ikke er nogen forskel i udførelsen af ​​aktier med forskellige betas."

Når du adskiller dine væddemål instinkt fra data om en bestand, er det meget mere sandsynligt at følge prissætning i henhold til asset pricing theory. Hvis du overvurderer, hvor meget du vil vinde eller tabe på en aktie, overskrider du sandsynligvis også sandsynligheden for ekstreme begivenheder, der ville medføre en sådan afkast. Ifølge Murray, "Studien hjælper investorer med at forstå, hvordan de kan undgå faldgruberne, hvis de ønsker at generere afkast ved at tage flere risici."

Du har mange data til din rådighed om lagerhistorier, forestillinger og forudsigelser - og i modsætning til lotteriet, er det noget du kan bruge.

Anbefalede Valg af editor